IMAGEN DE CUBIERTA

José Chávez Morado, Los canteros, 1954

DISEÑO DE CUBIERTA

Yolanda Pérez Sandoval

Abrevian

Primera edición, 2005

Coedición:

Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura

Centro Nacional de las Artes

Centro Nacional de Investigación, Documentación e

Información de Artes Plásticas (Cenidiap)

Estampa Artes Gráficas S.A. de C.V.

© Guillermina U. Guadarrama Peña

D.R. © Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura

Paseo de la Reforma y Campo Marte, C.P. 11560, México, D.F.

ISBN 970-9703-58-7

Impreso y hecho en México

www.cenidiap.net

www.cenidiap.bellasartes.gob.mx

El Frente Nacional de Artes Plásticas (1952-1962)

El Frente Nacional de Artes Plásticas (FNAP) fue un colectivo de colectivos fundado en 1952, justo en un momento de “cruce” entre dos tendencias estéticas adversas: el realismo de la llamada Escuela Mexicana de Pintura y lo que se ha denominado como “Ruptura”. El organismo se propuso la construcción de un proyecto cultural de grandes dimensiones, que incluía mejorar las condiciones económicas de los creadores, en especial de los jóvenes que carecían de difusión y apoyo en un país donde no había suficiente mercado para la obra artística y el mayor mecenas era el Estado. Porque, a pesar de que el arte en México había estado vinculado con la atracción de inversiones económicas, el presupuesto para la educación y difusión artísticas era raquítico —como hasta la fecha.

¿Quiénes organizaron este colectivo? Pintores, profesores de enseñanzas artísticas como Rosendo Soto y Manuel Echauri y maestros normalistas como Ignacio Márquez Rodiles y Miguel Salas Anzures, algunos de los cuales militaban en el Partido Comunista Mexicano (PCM) u otras agrupaciones de izquierda.1 Otros más no manifestaban tendencia política alguna.

Los convocantes llamaron a toda la comunidad artística, “sin importar su tendencia plástica”,2 a participar en la primera Asamblea Nacional de Artes Plásticas, en la cual se analizaría la posibilidad de reformar planes y programas de educación artística y se plantearía la necesidad de incidir en la investigación estética y la difusión de las artes, además de impulsar la función social del arte.3 Los temas propuestos se tratarían en mesas redondas durante los tres días de la Asamblea, que tendría lugar en la Sala Manuel M. Ponce del Palacio de Bellas Artes.4 Con lo anterior se buscaba coadyuvar a solucionar la problemática económica que afectaba a los artistas de cualquier tendencia estilística, porque no únicamente los integrantes de la Ruptura carecían de espacios de difusión y de apoyo estatal.

De acuerdo con sus organizadores, se trataba de una especie de frente amplio, en el cual podría unirse la izquierda y la burguesía progresista. Sin embargo, en la misma convocatoria se reiteraba la defensa de la “tradición plástica”, entendida como la iconografía cuyos temas eran el pueblo, el obrero, el paisaje, la flora y la fauna mexicanas, los héroes y las cuestiones sociales.5

También la percepción de que el gobierno encabezado por Miguel Alemán se alejaba ideológicamente de los “postulados de la revolución”,6 determinó que la defensa de la expresión artística se planteara bajo los parámetros del nacionalismo artístico. Lo anterior no era tan evidente, pues en ese sexenio se habían realizado murales y se había impulsado una exposición de arte mexicano en el extranjero, ambos de corte figurativo.

Pero, ya para ese momento, lo figurativo se asociaba no sólo con el anquilosamiento plástico, juicio que los mismos pintores aceptaban, sino también con el comunismo, situación —explicó José Chavez Morado—7 propiciada por el macartismo que, desde finales de la segunda Guerra Mundial, patrocinaba la Organización de Estados Americanos, a través de la Unión Panamericana.

• Un organismo permanente, serio y responsable

La asistencia a la primera Asamblea fue amplia, aunque no acudieron todos los que el Comité organizador esperaba. Además, dejaron un vacío los artistas jóvenes, y no tan jóvenes, cuya tendencia artística era la no figuración, aun cuando tampoco tenían difusión estatal.

A través de las escasas ponencias rescatadas, se puede observar que una de las preocupaciones principales era la solución a la problemática económica que se insertaba en la difusión. Por ejemplo, El Círculo de Bellas Artes propuso fundar escuelas de artes y oficios en toda la República, con dos turnos y los artistas como maestros; además de realizar exposiciones anuales o bienales con premios importantes —medallas y diplomas— para los jóvenes, como ese organismo lo venía haciendo anualmente sin apoyo del Estado. Proponían, también, exentar de impuestos la compra de materiales artísticos.8

Feliciano Peña planteó la creación de una escuela de artes decorativas “para impartir conocimientos artísticos y técnicos y capacitar a personas para especializarse en algunos aspectos industriales de las artes”;9 por su parte, los escultores Rodrigo Arenas Betancourt y Francisco Zúñiga abordaron el mismo eje temático, centrándose en su particular problemática profesional.10

No faltó la crítica y el Círculo de Bellas Artes puso el dedo en la llaga, sobre todo porque en el ambiente artístico se percibía la existencia de un grupo que monopolizaba el apoyo estatal, formado por productores de arte o comisionados en áreas del Departamento de Artes Plásticas del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) y entre los que figuraban algunos de los organizadores, como José Chávez Morado y Rosendo Soto. Sin embargo, ese “monopolio” era mínimo, de lo contrario no hubiera existido la necesidad de unirse.

Una sola ponencia se refirió a la creación de una Secretaría de Bellas Artes y Letras, institución que, de acuerdo con Francisco Goitia, solucionaría la problemática económica y profesional de los artistas y la difusión. El artista impulsaba su fundación basado en el argumento de que la Revolución debería culturizar a las clases populares,11 aunque la percepción externa era que una nueva secretaría no daría solución a la problemática y sólo se incrementaría la burocracia.12

El FNAP se encargaría de cumplir todos los acuerdos y objetivos de la Asamblea para enviarlos al Presidente electo, con el objeto de que los incorporara a su Plan Nacional; todo sin abanderar a candidato alguno.

El concepto de Frente en el campo artístico surgió, en primera instancia, en la ponencia del Taller de Gráfica Popular (TGP), que proponía la formación de un Frente Artístico Nacional como eje rector,13 pero también la categoría frentista era una figura que se venía utilizando desde la década de 1930 como respuesta al ascenso del fascismo. En el Frente Amplio cabían todas las ideologías y todos los grupos, postura que fue retomada en ese momento para la fundación de órganos políticos, como el Frente Nacional Obrero Pro-Lombardo Toledano, constituido ese mismo año.

Por otro lado, el epíteto nacional de la naciente organización tenía dos connotaciones. Una destacaba la intención de aglutinar todas las organizaciones estatales del país. El segundo planteaba lo nacional como una categoría artística, posición que se reiteró con la conformación del Comité Nacional Directivo: Francisco Goitia como presidente y Rosendo Soto, secretario general. Asimismo, el Partido Comunista Mexicano (PCM) estuvo representado en la Secretaría de Problemas Económicos y Trabajo con José Chávez Morado, y el magisterio figuró en la Secretaría de Organización con el profesor Miguel Salas Anzures y con Ignacio Márquez Rodiles en la Secretaría de Asuntos Educativos. El resto del Comité14 respondía de igual manera al objetivo nacionalista revolucionario trazado por los organizadores.

La mayoría de las agrupaciones que integraron el Frente coparticiparon en ese ideal, sobre todo porque sus directivos así lo aceptaron: el TGP (Leopoldo Méndez), el Frente Revolucionario de Pintores, la Unión de Artes Plásticas de Puebla, el Club de Artistas Veracruzanos (Luis Burillo), la Sociedad Yucateca de Grabadores (Alberto García Maldonado), la Sociedad de Artistas Coahuilenses (Miguel Santana), la Sociedad Mexicana de Grabadores (Feliciano Peña), el Grupo “Cuña”, el Centro de Arte Mexicano Contemporáneo (director, Mariano Paredes), la Sociedad de Alumnos de San Carlos, de la Escuela de Pintura y Escultura y de la Facultad de Bellas Artes de Jalapa;15 indirectamente, al pertenecer al Frente, también lo aceptaron el Círculo de Bellas Artes, la Sociedad de Críticos de Arte y la Sección de Enseñanzas Artísticas.16

Lo mismo sucedió con las membresías individuales; el escultor Rodrigo Arenas Betancourt, el crítico Paul Westheim, pintores como Juan O’Gorman y estudiantes de diferentes escuelas de arte,17 entre otros.

• Independencia o dependencia

¿Qué tan independiente fue el FNAP con respecto al Estado? Lo intentó. Desde la organización de la Asamblea buscaron patrocinadores privados: Marte R. Gómez, Raúl Cacho, Inés Amor, José María Dávila, el Círculo de Bellas Artes y Miguel Prieto, secretario de la Delegación núm. 63 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE)18 colaboraron económicamente, lo que permitió garantizar la libre expresión en el análisis de la situación artística.

Para resolver sus necesidades inmediatas, solicitaron cuotas,19 pero su tentativa de mantenerse independientes se vio truncada, en parte porque las peticiones de la Asamblea estaban dirigidas principalmente al Estado, representado por el INBAL.20 Sin embargo, el colectivo realizó actividades de manera autónoma: exposiciones en diversos foros, la creación de una galería propia y una exposición en el extranjero. El apoyo solicitado al INBAL comprendía gestión ante las diversas dependencias oficiales y privadas, para que a través del FNAP contrataran la realización de objetos artísticos;21 además, tramitar que dos por ciento del costo de la construcción de todos los edificios públicos, estatales y federales se destinara a la realización de pintura mural y escultura monumental.22

Las primeras acciones así fueron. El INBAL sirvió de enlace cuando la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH) y la de Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP) solicitaron la colaboración con el FNAP. La primera, para una exposición/concurso, en la que se representarían iconográficamente las obras públicas que ésta había ejecutado durante el sexenio 1947-1952.23 El concurso estimuló a los jóvenes grabadores que ganaron los cuatro premios: Ángel Bracho, Carlos Alvarado Lang, Francisco Mora y Dante Lazzaroni.

La SCOP, para su convención en el Caribe, pidió al Frente la organización de una exposición de grabado.24 Con estas exhibiciones se refrendó la vinculación del Estado modernizador con una expresión visual que utilizaba para hacerse propaganda; aplicación similar tenía, en los países socialistas, la estética realista.

Las peticiones directas a la institución consistían en la fundación de un museo de artes plásticas —uno ya se había inaugurado en 1947—, la compra de obras de arte, el incremento presupuestal al Salón de la Plástica Mexicana y la creación, en ese sitio, de una sala de escultura. Solicitudes que pueden entenderse a partir del aumento de la población artística y la falta de espacios y mercado. El mismo origen tenían las peticiones de las agrupaciones estatales acerca de la creación de galerías en el interior del país.25

Novedosa y extraña fue la demanda de apoyo económico estatal a las galerías privadas para que éstas redujeran sus exigencias a los expositores y contrataran a los artistas como conferencistas, comprensible sólo por la participación de algunos galeristas en la primera Asamblea.26

Otro acuerdo fundamental de la Asamblea fue la reestructuración del sistema pedagógico/ar tístico en las escuelas profesionales, que implicaba mejorar cualitativamente la enseñanza y obligaba a una cuidadosa selección de los artistas profesores, quienes deberían tener vocación y estar pedagógicamente preparados.

Surgió también la propuesta de incluir la enseñanza de las artes aplicadas, vinculada con la producción industrial y las tradiciones del artesanado mexicano, así como fundar una escuela de diseño industrial, posible antecedente de la Escuela de Diseño y Artesanía que vio la luz en 1963 y cuyo primer director fue José Chávez Morado.

De acuerdo con las demandas de la primera Asamblea, se puede concluir que el sentido del Frente no sólo fue defender el “arte verdaderamente nacional”, “impulsar el desarrollo de las mejores manifestaciones del arte en nuestra época” y estar siempre “con las luchas del pueblo mexicano por su independencia nacional”; eso únicamente quedó estipulado en los puntos dos y cinco de su Declaración de Principios, documento escrito por los organizadores para ser aprobado en Asamblea, hecho que al parecer nunca sucedió.27

• Contra el Frente: las diferencias

Desde la convocatoria a la Asamblea hubo enfrentamientos entre pintores de la misma tendencia estética, a pesar de que en ésta se pretendía encontrar soluciones a los problemas económicos del sector.

Por un lado, el magisterio artístico, concentrado en la Sección 63 del SNTE, acusó a los organizadores de obligar a sus agremiados a concurrir durante tres días a una asamblea que no tenía seriedad, es decir, a la fundacional del FNAP.28 Era evidente que existía una fractura ideológica entre los maestros, porque el presidente de esa Sección sindical era Miguel Prieto, quien había sido uno de los patrocinadores de la multicitada asamblea.

Quince días después, el tema se puso nuevamente a discusión en otra reunión del magisterio.29 Sin embargo, al poco tiempo, algunos de los más enconados atacantes se adhirieron al Frente, como fue el caso de Francisco Dosamantes.

Casi un año después, en febrero de 1953, resurgieron los ataques. El pintor Benigno Rivas Cid, miembro del Bloque de Maestros de Artes Plásticas —al parecer una escisión de la Sección 63— acusó a la agrupación de usurpar funciones del sindicato.30 Arremetió también contra Francisco Goitia y Leopoldo Méndez, a quienes calificó de aviadores porque —decía— recibían sueldo del INBAL sin trabajar, debido a su pertenencia al Frente. Méndez aclaró que ambos tenían una beca de productores de arte al servicio de ese Instituto, como muchos otros, pertenecieran o no a esa organización.31

• Difusión y defensa del arte “verdaderamente nacional”

El FNAP tuvo varias secciones locales. La más activa y de la que mejor información se cuenta es de la sección Puebla, denominada Sección 1, instalada el 4 de julio de 1952 en el local de la Radiodifusora XCHR, que fusionó a todos los colectivos de ese estado.32 Allí se reiteró el objetivo de defender el arte “verdaderamente nacional”.33 Seguramente sucedió lo mismo con las otras tres que se crearon —Nuevo León, Jalisco y Chiapas—, de las cuales sólo se conoce su existencia por las actas de la Asamblea General del 21 de febrero de 1955. No hubo más. La falta de coordinación impidió la consolidación de las que se establecieron.

La Sección 1 articuló, en su actividad misma, las demandas económicas con la postura que se esbozaba en la Declaración de Principios. Asimismo, se erigió en defensora de la Casa del Dean, un edificio patrimonial histórico, arquitectónico y artístico de Puebla,34 que se planeaba demoler simplemente porque formaba parte de la herencia cultural. Además, organizó actividades de difusión del arte y del concepto de arte nacional a través de exposiciones con figuras como Saturnino Herrán, obras del siglo XIX y XX35 y grabados,36 unas veces de manera autónoma y otras en colaboración con el Departamento de Artes Plásticas del INBAL.

Otras exposiciones realizadas por el FNAP también pretendieron solucionar las problemáticas de difusión que garantizarían el impulso a la producción y, con la selección de obras y los expositores para las exhibiciones, se indicaba la línea expresiva que pretendían que fuera dominante. En total efectuaron diecisiete exhibiciones, tanto en su galería como en otros foros, más la exposición que itineró en países de Europa Oriental.

La mayoría fueron llevadas a cabo lejos de la influencia oficial, con agrupaciones como la Sociedad de Arquitectos Mexicanos y la Sociedad de Amigos del Libro Mexicano A.C., en galerías privadas como la de la Estampa,37 El Eco,38 la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), la galería del Centro Deportivo Israelita39 y la Galería Pemex.40

Para 1956, aun cuando ya tenían su propia galería, el Frente continuó exponiendo en los lugares a los que eran invitados, tanto en el país como en el extranjero.

• Una galería de autor

¿Por qué una galería, si la percepción general era que tenían las puertas abiertas del museo más importante del momento? En realidad, eso era un mito al que se sumaba la disminución del apoyo oficial para “los artistas que tienen tendencias sociales perfectamente definidas en su obra”,41 debido al “cambio operado en los últimos años, por las circunstancias nacionales e internacionales”. 42 Lo que hacía urgente “crear las bases económicas del FNAP con independencia del gobierno”, entre éstas, una galería.43

Con este proyecto se pretendía solucionar la problemática económica de los miembros de la agrupación, sobre todo porque “una gran parte de los artistas plásticos son empleados oficiales”,44 y promover a sus miembros, básicamente a los artistas no canónicos y los jóvenes. La empresa empezó a consolidarse hacia 1955, durante las reuniones preparatorias del Comité Ejecutivo interino rumbo a la segunda Asamblea Nacional.

Finalmente, en julio de 1956 fue inaugurada la Galería de Artistas Mexicanos Unidos, en un local de la calle de Londres, número 87, en la ciudad de México, con una “subasta de cuadros, dibujos y esculturas” donados por los artistas. En la colectiva participaron 69 artistas, desde Gilberto Aceves Navarro hasta Alfredo Zalce.45

Los proyectos para las siguientes exposiciones —de las que se desconoce si se efectuaron— indican la tendencia ideológica del grupo: una colectiva sobre Pancho Villa y otra titulada Las artes plásticas y la crítica política en México.46

Tampoco se conoce la totalidad de las exposiciones en su sede, sólo se tienen noticias de tres muestras: la inaugural, otra del colombiano Adriano Moreno, celebrada en octubre de 1956, y una venta especial de grabado de José Guadalupe Posada y Zalce en agosto de ese mismo año.

Para la tercera —efectuada en abril de 1957— ya tenían una nueva sede, en la calle de Hamburgo, número 36. Ahí presentaron obra del artista búlgaro William Grooper, y en abril de 1959 se efectuó, al parecer, la cuarta y última exhibición con la artista polaca Maria Hizpanska. El sueño terminó en 1960 al no poder sostener la galería. Sólo conservaron un pequeño espacio para sus reuniones en la calle de Meave, número 60.

• La exposición internacional

Otra actividad importante, y que reivindica la ideología del FNAP, fue la exposición que viajó por varias ciudades de Europa Oriental durante 1955 y 1956. El proyecto inició en Varsovia y Cracovia, gracias a la invitación de la legación polaca en México. A partir de ahí se extendió a otras naciones socialistas, como Bulgaria, Rumania, Alemania del Este, Checoslovaquia, Yugoslavia, Hungría y la URSS. El último país del recorrido fue China.

El Frente convocó a los artistas de “todas las tendencias estéticas y políticas, sin reserva alguna, para que realicen una idea completa del movimiento mexicano” aunque no pertenecieran a la agrupación, pero el requisito para la admisión tenía que ver con lo que ésta defendía. Se solicitó que las obras mostraran un “marcado carácter nacional”,47 con paisaje, tipos humanos, problemas sociales y costumbres de México y de su pueblo.48 No importó el nivel de calidad, porque no quisieron ser excluyentes, incluso admitieron cuadros y grabados con defectos técnicos y estéticos.49 De acuerdo con su percepción, la selección había sido cuidadosa pero no exigente.

Esto porque, desde fines de 1954, el Comité había anunciado que, para evitar divisiones y sectarismos, participaría el mayor número de artistas profesionales, aficionados o estudiantes de las escuelas de artes plásticas de la República. De tal manera que concurrieron alumnos de la ciudad de México y Morelia, artistas de Tuxtla Gutiérrez, el Núcleo de Grabadores de Puebla, el TGP, el Taller de Integración Plástica (TIP), además de Diego Rivera, quien pintó la Gloriosa Victoria con una temática alusiva al reciente golpe de Estado en Guatemala.50

Para dar relevancia a la exposición solicitaron el apoyo del INBAL, que prestó 17 obras de la colección del Museo Nacional de Artes Plásticas:Tata Jesucristo, con el cual representaron a Francisco Goitia, presidente del FNAP; un paisaje de José Maria Velasco; Imagen de nuestro tiempo, de Siqueiros; Las soldaderas, de Orozco; Vendedora de frutas, de Olga Costa, entre otras.

El muralismo estuvo presente por medio de fotos y películas, también prestadas por el INBAL;51 libros y monografías fueron facilitadas por el Fondo de Cultura Económica, el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), el INBAL y la editorial Manuel Porrúa,52 mismos que fueron donados a los países visitados. Los comisarios fueron Rosendo Soto e Ignacio Márquez Rodiles, invitados por el Comité Polaco de Relaciones Culturales en el extranjero y ratificados en Asamblea, cargo que ostentaron durante un año.53

La exposición itineró durante dos años y Polonia fue el primer país del recorrido, en febrero de 1955.54 Los periódicos y revistas especializadas divulgaron noticias y juicios críticos sobre la exposición,55 en las cuales la constante era ponderar el contenido “nacional, profundo e ideológico del nuevo arte mexicano [que] nació al fuego de la Revolución”.56

Los discursos generados durante las inauguraciones también demuestran el nacionalismo artístico que el Frente quería defender. Un ejemplo fueron las palabras de Soto durante la inauguración de la exposición en Sofía, Bulgaria,57 cuando atribuyó al arte mexicano contemporáneo la característica de ser una manifestación cultural en la que el pueblo “expresa sus sentimientos, sus intereses, sus dolores y sus alegrías y se dan a conocer los héroes y los caudillos de su historia nacional, y los episodios de la lucha popular para alcanzar la justicia y el bienestar social”.58 Asimismo, relacionaban el arte mexicano con otros países del bloque socialista: “las artes plásticas mexicanas se destacan por su democratismo, amor sincero a la patria y su ardiente entusiasmo por las luchas del pueblo. La gráfica mexicana se liga con la China por su lucha contra los opresores”.59

La segunda etapa inició en Brno, Checoslovaquia,60 en enero de 1956. De ahí viajó a Yugoslavia, Hungría y la URSS. Los nuevos comisarios, designados por el Comité del FNAP, fueron el profesor Marco Arturo Montero y el periodista Antonio Rodríguez.61 En mayo, el segundo fue sustituido por el pintor Ignacio Aguirre y, en septiembre, el artista Juan O’Gorman lo relevó.62 Para Rusia se designó al escritor José Mancisidor.

Diego Rivera asistió al acto inaugural en Praga, para luego proseguir hacia la URSS. En esa ocasión, el comisario Marco Arturo Montero dijo en su discurso que Rivera “es el iniciador del movimiento plástico mexicano y el primero en utilizar directamente la tradición de las culturas aborígenes”,63 con lo que refrenda el carácter “nacionalista” del arte mexicano.

Una constante en las inauguraciones fue la asistencia de los embajadores o encargados de negocios acreditados en esos países. Otra fue la compra de obras de la exposición, por lo cual los Comisarios solicitaban a México cuadros o grabados de los autores que se iban quedando sin representación.64 En China, por ejemplo, instituciones culturales adquirieron obras de Raúl Anguiano, Ezequiel Negrete, Pablo O’Higgins, Celia Calderón, Jesús Guerrero Galván, Jerónimo Mateo, Nicolás Moreno, Ignacio Aguirre y Carlos Alberto Díaz.

Las relaciones con los países del bloque socialista europeo fueron más allá de esa exposición y del intercambio entre sus artistas, y prolongaron el vínculo con su participación en los Festivales de la Juventud. No hay certeza respecto a cuántos asistieron, sólo está documentada la presencia del FNAP en el VI Festival, cuya exposición se celebró en Praga y el Seminario de Artes Plásticas en Moscú. La delegación estuvo encabezada por Mario Orozco Rivera, Arturo García Bustos, Rina Lazo, Mercedes Quevedo, Susana Neve. La medalla de Plata fue para García Bustos y la de bronce para Pedro Cortés y Héctor Cruz. 65

• Las publicaciones del Frente: Artes de México y Artes Plásticas

Las revistas Artes de México y Artes Plásticas se fundaron a iniciativa del FNAP y fueron fundamentales para la divulgación de su concepto de lo nacional canónico, aceptado todavía en diversos espacios receptuales. A través de los artículos publicados sustentaban los valores estéticos del paradigma nacional que defendían.

Artes Plásticas, que indicaba en su logotipo una clara pertenencia al FNAP,66 fue la primera que se publicó, de la cual pretendían una periodicidad bimestral, objetivo logrado durante los tres primeros números. Impresa en papel modesto, vio la luz hacia fines de octubre de 1952. El segundo número se editó en noviembre y el tercero, que dio a conocer los nombres de nuevos miembros, en enero de 1953. Pero el cuarto número se editó hasta abril. La revista evocaba, por su diseño, a publicaciones de los años veinte y treinta, como El Machete y Frente a Frente.

Su línea editorial era nacionalista, entendida como la preservación y difusión de todo lo que consideraban patrimonial y producto de la Revolución mexicana. Desde esa óptica, los temas tratados en los cuatro números hacían referencia a la integración plástica, la escultura, la arquitectura, el muralismo, la pintura de la Revolución, así como a los descubrimientos de la zona arqueológica de Palenque, entre otros. En su primer número se publicó la carta que el Comité Nacional Directivo había enviado al presidente Miguel Alemán en septiembre, para la creación de la Secretaría de Bellas Artes y Turismo.

Artes de México fue la segunda revista del Frente y, al parecer, sustituyó a la anterior. Subvencionada también por los frentistas,67 fue más ambiciosa. Sin ser una publicación lujosa, contaba con una portada lucidora, una sección en inglés y el número regular de sus páginas oscilaba entre 65 y 80. Su primer número apareció en octubre de 1953.

El encargado de realizar la revista fue el secretario de Organización del Frente, Miguel Salas Anzures, a quien nombraron director gerente y quien solicitó a los miembros de esa organización su apoyo editorial para sacar adelante la publicación. Se sumaron al proyecto los profesores Marco Arturo Montero e Ignacio Márquez Rodiles, el escultor Rodrigo Arenas Betancourt, el arquitecto Rafael López Rangel y los críticos Luis Cardoza y Aragón y Antonio Rodríguez.

Salas Anzures también ocupaba el cargo de secretario en el Departamento de Artes Plásticas del Instituto Nacional de Bellas Artes, por lo que se interpretó erróneamente que la revista era una colaboración del INBAL con el FNAP, deducción acrecentada porque Salas Anzures contrató como su director artístico al joven diseñador y estudiante de arte Vicente Rojo, quien trabajaba en el Departamento de Ediciones del INBA.

La línea editorial la señaló Miguel Salas Anzures: “Este primer número de la revista Artes de México, con el cual quiere contribuir el FNAP a la difusión de nuestros valores, está dedicado a rendir homenaje a todos aquellos artistas que en gracia a su talento nos han otorgado categoría de comunidad cultural. Por ello, sus páginas han querido registrar la unidad histórica.”68

Pero, a menos de dos años de iniciado el proyecto, el director gerente planteó ante la segunda Asamblea del Frente, celebrada en 1955, una supuesta crisis económica. Situación sospechosa, debido a que la revista tenía prestigio internacional, se vendía en el extranjero y, un año antes, la crítica extranjera la había distinguido como una de las mejores publicaciones del continente en su género, galardón del cual el mismo Salas Anzures dio fe en el editorial del número siete, correspondiente a enero-febrero de ese año. Además, contaba con un patronato que aumentaba en cada número y tenía publicidad contratada.

No se sabe la cantidad de ejemplares que se vendían, seguramente eran bastantes. Cada uno tenía un costo de diez pesos en México, y en el extranjero su equivalente en dólares, precio que aumentó a quince pesos a partir del tercer número. Sin embargo, ese personaje insistió en que había una enorme deuda con la imprenta por lo cual, a mediados de 1955, la revista fue vendida, convirtiéndose en una lujosa propuesta particular.

De acuerdo con Rina Lazo, miembro del Frente, al revisar posteriormente los estados de cuenta se percataron de la mentira, pero era demasiado tarde.69 Esto fue tomado como una traición, al parecer con sustento, porque desde el número correspondiente a enero-febrero de 1955, cuando la revista recibió el galardón y todavía no se vendía, su pertenencia al FNAP ya no se anotaba en ningún lado. A pesar de ello, Salas Anzures siguió apareciendo como director gerente, al menos hasta el número de enero-febrero de 1958 —que fue el último que localicé— incluso cuando su patrocinador era la Universidad Nacional Autónoma de México.

Es pertinente anotar que cuando la revista perteneció al FNAP, el número de temas abordados fue amplio. Tras el cambio de propietario, la temática siguió siendo patrimonialista, en el sentido de escribir sobre arte y artistas mexicanos, descubrimientos arqueológicos, pero la cantidad de artículos disminuyó tanto que la revista llegó a ser monotemática. Aunque la inclusión de la obra y personalidad de Tamayo en un número llevó a pensar que marcaba un cambio en el paradigma editorial, para esa fecha y de acuerdo con Diego Rivera70 este artista ya formaba parte del nacionalismo patrimonial.

• ¿Qué nacionalismo defendía el FNAP?

Con base en sus textos y discursos se puede determinar que, para el Frente, el concepto de arte nacional se concretaba en la representación iconográfica del pueblo, los campesinos, los indígenas, los obreros, a los que dirigían su producción artística, y también a los héroes y los momentos álgidos de la historia nacional y, en ocasiones, la mundial.

No fundamentaron teóricamente lo anterior. En realidad, esa identidad espejo era un reflejo de su aprendizaje en la Escuela de Artes Plásticas cuando, gracias a la batalla por la autonomía de la Universidad Nacional en 1929, los estudiantes de la Academia de San Carlos también lucharon por la transformación de los planes de estudio y llevaron a Diego Rivera a dirigir la escuela. Bajo su mando, ésta cambió de nombre por el de la Escuela Central de Artes Plásticas pero su renuncia, casi inmediata y forzada, dejó pospuesto este ideal.

Esa era la utopía inacabada que algunos miembros de la generación del ‘2971 sentían como una responsabilidad por cumplir; generación “plena de entusiasmo y voluntad revolucionaria”.72 Por medio del Frente pretendían lograr la continuidad de “la tradición plástica del movimiento revolucionario”,73 porque —desde la perspectiva de la agrupación— la Revolución era sinónimo de justicia e igualdad social, que se había propuesto “[…] establecer condiciones mejores de vida para nuestro pueblo”.74 Consideraban que su continuidad solucionaría la problemática social y, en consecuencia, la artística; de esta forma, la tendencia plástica, que el movimiento revolucionario “requirió en hora oportuna [como] un instrumento de difusión ideológica que fuera capaz de representar sus intereses sociales y políticos”,75 debería continuar. Corría la década de los cincuenta, pero seguían apuntando hacia el arte surgido en los años veinte.

Con ello queda claro que hacían referencia principalmente al muralismo, sobre todo al que realizaba Diego Rivera, pero también a los géneros plásticos que iconográficamente manejaran la temática planteada. Dicho supuesto se basaba en el imaginario de los miembros del FNAP, encasillado en lo que se denomina como Escuela Mexicana de Pintura.

De esa manera, otros movimientos estéticos no existían y no importaba el estilo de figuración que se realizara, siempre y cuando se representaran las imágenes que se identificaban como nacionalismo artístico. Bajo la rectoría de ese concepto hicieron la selección de obras para la exposición internacional y lo reiteraron en sus discursos inaugurales.

En la coyuntura del momento, y de acuerdo con la percepción de la generación del ’29, el nacionalismo artístico, al igual que el proyecto económico, estaba en peligro.76 Porque el Estado, pese a que utilizaba el prestigio de los llamados “tres grandes” y otros artistas conocidos para atraer inversiones, decidió asumir el cambio de modelo estético, al considerar que la tradición pictórica chocaba con la modernidad que se pretendía mostrar en la infraestructura tecnológica, comunicacional y educativa.

El concepto nacionalista ya no cabía más, sobre todo porque se asociaba con los países que en el argot capitalista se definían como totalitarios —aunque los socialistas los llamaran “nuevas democracias”— y porque el mundo estaba permeado por el anticomunismo y el macartismo. No es extraño, entonces, que se percibieran como sinónimos nacionalismo y socialismo, por su similitud discursiva y el propósito de luchar contra el imperialismo capitalista. Luis Cardoza y Aragón, fuerte crítico de los “nacionalistas” desde los años cuarenta, apuntaba que era necesario abandonar “lo nacional pintoresco” y además descalificar la obra de pintores adheridos al PCM: “esos pintores comunistas, mientras más comunistas sean, su obra es menos artística”.77

La importancia del Frente Nacional de Artes Plásticas radicó en ser una utopía que pretendía preservar la tendencia plástica figurativa —con una temática compuesta de tipos indígenas, de obreros, campesinos y héroes, y el arte como una arma de lucha—, apegándose al espíritu revolucionario de las décadas pasadas. En un principio fue así, pero las actividades particulares y la modificación en el gusto estético impidieron su consolidación.

En noviembre de 1957 se celebró la tercera y última Asamblea Nacional del FNAP, ocasión en que se renovó el Comité Ejecutivo (Francisco Goitia permaneció como presidente vitalicio, aunque en forma honoraria, pues desde enero de 1953 había renunciado por motivos de salud). En esta reestructuración se nombraron dos vicepresidentes, Juan O’Gorman y Alfredo Zalce; un secretario, Ignacio Márquez Rodiles, y cuatro vocales, José Chávez Morado, Raúl Anguiano, Alberto de la Vega y Mario Orozco Rivera.

Además, se creó un Comité Administrativo para estatuirse como Sociedad Civil, con un director gerente: Roberto Berdecio; un tesorero: Marco A. Montero; una comisión técnica; una de vigilancia; asesores, y asesor jurídico. El ideal terminó por falta de apoyo entre los mismos agremiados, quienes tenían actividades personales que cumplir. Lo colectivo cedió ante lo individual y el sueño que había iniciado en 1952 terminó abruptamente hacia 1962.

NOTAS

1 Se tiene conocimiento de su asistencia a foros que apoyaban la causa obrera. Leopoldo Méndez, del grupo “El Insurgente”, y David Alfaro Siqueiros, del grupo de combatientes en la guerra civil española, habían participado en las mesas redondas marxistas convocadas por Lombardo Toledano en 1947.

2 A semejanza del estilo utilizado por Lombardo Toledano en las citadas mesas redondas marxistas, donde propuso formar un nuevo partido en el que cupieran todos: campesinos y la “burguesía progresista”. Boletín núm. 4, 30 de abril de 1952, documento mecanoescrito, Archivo RS.

3 Para ello convocaron al Instituto de Investigaciones Estéticas, la Sociedad de Arquitectos Mexicanos y la Academia de Danza Moderna.

4 La sala que facilitó el INBAL era un escenario recurrente para la realización de actividades de toda índole, incluso políticas.

5 Ideas plasmadas en documentos y textos del Frente.

6 El PCM se refirió al alemanismo como “gobierno de traición nacional”. Barry Carr, La izquierda mexicana, México, Era, 1996, p. 182.

7 Citado en José de Santiago, José Chávez Morado. Vida, obra y circunstancia, Guanajuato, México, Gobierno del Estado, 1984, t. I, p.15.

8 Ponencia del Círculo de Bellas Artes. Archivo RS. También plantearon la creación del Museo de Arte Extranjero. Entre otros ponentes estuvieron: Manuel Echauri, Rosendo Soto, Amador Lugo, Gabriel García Maroto, Ignacio Márquez Rodiles, José Mendarozqueta, José Verde Orive, Rosa Álvarez, Salomón Candía, Maria Elena Landa, Ángel Marquina, Otilia Molina, Ana Maria Muñoz, Fernando Ramírez, Héctor Manzanedo, Alfonso Soto Soria y Miguel Salas Anzures.

9 Antonio Rodríguez, “Se proponen cambios decisivos en nuestras instituciones artísticas”, El Nacional, 14 de mayo de 1952, 2ª secc., p.1.

10 Plantearon la creación de un centro de investigación y producción en ese género plástico, que funcionara como taller y una galería especializada. Archivo RS.

11 Machote de carta a Miguel Alemán y a Ruiz Cortines, con las siglas CNOP, con la cual se recaudarían firmas de los miembros de esa organización. Archivo RS. No existen más documentos al respecto.

12 “Más burocracia”, 1952, Novedades. Archivo RS.

13 “Cinco ponencias en la asamblea realizada ayer”, El Universal, 14 de mayo de 1952, 2ª parte de la 1ª sección, p. 13; y “La Asamblea de Artes Plásticas pide se cree la Secretaría de Antigüedades”, Novedades, 14 de mayo de 1952, 1ª secc., p.8.

14 Secretario de Relaciones Exteriores, Xavier Guerrero; secretario de Divulgación, Francisco Dosamantes; secretario de Acción Juvenil, Carlos Sandoval; secretaria de Acción Social, Celia Calderón; secretario de Finanzas, Ignacio Aguirre. Las comisiones auxiliares fueron integradas por Berta Taracena, Erasto Cortés Juárez y Gabriel García Maroto en Finanzas; Manuel Echauri Villaseñor, Carlos Hernández Serrano y Luis Arenal, en Organización; Raúl Anguiano, Amador Lugo, Feliciano Peña, Mariano Paredes, Guillermo Meza, Gilberto Larios y el profesor Marco Arturo Montero, en Propaganda y Divulgación, y Fanny Rabel, Francisco Mora y Ángel Bracho, en Problemas Económicos y Trabajo.

15 Novedades, 16 de mayo de 1952, 1ª secc., p. 5; y El Nacional, 16 de mayo de 1952, 2ª secc., pp.1 y 3. Estas agrupaciones son las que se mencionan al arranque del FNAP.

16 Además, se cuentan aquí el Taller de Investigación y Experimentación de Materiales Plásticos del Instituto Politécnico Nacional (José Gutiérrez), el TIP (José Chávez Morado), el Comité Impulsor de Artes Plásticas de Yucatán (Armando García Franchi).

17 Escuela de Artes Plásticas de Tuxtla Gutiérrez (director, Jorge Olvera), la Sociedad de Alumnos de la Escuela de Artes Plásticas de la Universidad de Nuevo León (Gerardo Cantú), el Taller Escuela de Artes Plásticas de la Universidad de San Nicolás de Hidalgo (director, Alfredo Zalce).

18 “Rotunda reivindicación de las artes plásticas”, El Nacional, mayo de 1952. Archivo RS.

19 Se trataba de cuotas anuales de diez pesos para maestros y cinco para estudiantes de escuelas profesionales de arte, que deberían enviarse al tesorero Ignacio Aguirre. Carta enviada a Nahui Ollin. Archivo Tomás Zurián.

20 Carta de Francisco Goitia a Carlos Chávez. Julio de 1952. Archivo FG.

21 Ilustraciones, grabados, dibujos, medallas, troqueles, placas, diplomas, trofeos, producción industrial y diseños para objetos de uso diario. Folleto del FNAP. Archivo RS.

22 Petición que ya había hecho la primera Comisión de Pintura Mural, en la que estaban Siqueiros y Diego Rivera.

23 Exposición de grabado de la SARH, celebrada el 7 de octubre de 1952. Archivo Cenidiap/INBA.

24 Participaron: Carlos Alvarado Lang, Erasto Cortés Juárez, Alfredo Zalce, Everardo Ramírez, Pablo O’Higgins, Francisco Moreno Capdevilla, Mariano Paredes, Francisco Mora, Elizabeth Catlett, Carlos Bracho y Fernando Castro Pacheco.

25 Petición de los pintores poblanos y veracruzanos. “La Asamblea de Artes Plásticas pide se cree la Secretaría de Antigüedades”, Novedades, 14 de mayo de 1952, 1ª secc., p. 8.

26 Solicitaron instalación de talleres de gráfica totalmente equipados, apoyo económico a los ya establecidos e independencia. Para la escultura se propuso la fundación de un taller, enlazado con el Departamento de Arquitectura, con el fin de apoyar la integración plástica. Otra demanda al INBA y a la iniciativa privada fue la creación de becas, la investigación y la difusión de las artes plásticas para realizar viajes de estudio dentro y fuera del país. Solicitaron la derogación de leyes de exportación e importación de obras de arte y exención de impuestos a artículos artísticos, la creación de una ley de derechos de autor, seguro del artista y gestión para edificar la colonia del artista. Exhortaron para que los agregados culturales de México en el extranjero fueran representantes dignos y autorizados. “Se formó el Frente de Artes Plásticas”, El Nacional, 15 de mayo de 1952.

27 Durante los preparativos para la segunda Asamblea Nacional, en 1957, todavía se programaba presentar la Declaración de Principios y los Estatutos para su aprobación.

28 “Profesores hay que no han dado una sola clase”, El Universal, 14 de mayo de 1952, 1ª secc., p.21.

29 “Agitada asamblea de trabajadores de artes plásticas”, El Nacional, 7 de junio de 1952, 2ª secc., p.1.

30 “Declaraciones del FNAP en relación con los artistas Francisco Goitia, Leopoldo Méndez....”, 7 de febrero de 1953, Archivo RS. “El FNAP en defensa de Goitia y Méndez”, El Popular, 8 de febrero de 1953, p.1. “Hondo antagonismo”, El Universal, 7 de febrero de 1953, pp.1 y 18.

31 “Falsos cargos contra Goitia y Méndez”, El Nacional, 8 de febrero de 1953, 1ª secc., p.5.

32 La asamblea fundacional estuvo presidida por el Comité Nacional. El Comité Estatal se constituyó con uno o dos miembros de cada agrupación: Nazario Cortés y Rafael Leonor por Plástica Poblana; Salomón Candía y Fernando Ramírez por Primer Núcleo de Grabadores Poblanos; Faustino Salazar por Espíritu de Puebla; Desiderio Hernández Xochitiotzin por Peña Amigos del Arte; Emilio Hernández por Plástica Independiente; Francisco Hernández Gómez y Enrique Báez de la Sociedad de Alumnos de la Escuela de Bellas Artes, y la Unión de Artes Plásticas con Raúl Hernández, Salvador González, Ramón Pablo Loreto, Eduardo H. Xochitiotzin, Elías Juárez, Raúl León Espinosa, Maria Elena Landa, Fernando Rodríguez, José Márquez, Otilia Molina, Antonio Román, Francisco X. Torres, José Luis Benítez, Eliseo Tenorio, Roberto Castro, Rosa Álvarez, José Banda, Antelmo Cabrera, José Bolaños, Ana María Muñoz, Fernando Ramírez Osorio, Salvador Salinas, Carlos Torres, Héctor Manzanado, Alfonso Soto Soria, Ángel Márquez y José Barreda.

33 “Notas de cultura”, Novedades, México, 17 de agosto de 1952, suplemento México en la Cultura, p. 7.

34 Revista del FNAP, núm. 3. Archivo Cenidiap/INBA. Para sus protestas editaron una hoja volante. La restauración finalmente se logró en 1989.

35 “Catálogo de Exposiciones 1953”, Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, UNAM.

36 Una exposición en el ramo se celebró en abril de 1953, en el Palacio de Justicia de Puebla. Participaron 29 grabadores del Distrito Federal y 27 de Puebla.

37 Exposición de Alfredo Zalce. Catálogo de exposiciones 1954. Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, UNAM.

38 “Catálogo de Exposiciones 1956”, Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas. UNAM.

39 Obras proporcionadas por la galería FNAP y el Salón de la Plástica Mexicana.

40 En colaboración con el INBA se presentó, en noviembre de 1956, la Exposición de Carteles de la Nueva Polonia.

41 Roberto Berdecio, acta de sesión del Comité Directivo del FNAP, 2 de febrero de 1955, Archivo RS.

42 Ignacio Aguirre, idem.

43 Como estrategia, propusieron pedir bonos de mil pesos a los artistas que exponían en Polonia, solicitud que no prosperó.

44 Ídem.

45 “Catálogo de exposiciones 1956”, Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, UNAM.

46 Revista del FNAP, núm. 2.

47 Boletín núm. 1, noviembre de 1954. Carpeta I FNAP/Cenidiap/INBAL.

48 Informe de Rosendo Soto e Ignacio Márquez Rodiles. Enero de 1956. Carpeta FNAP/Cenidiap/INBAL.

49 Boletín núm. 1 noviembre de 1954. Carpeta I FNAP Cenidiap/INBAL.

50 La obra llegó hasta el segundo país del itinerario, Bulgaria. Actualmente se encuentra en el Museo de Pushkin, Rusia. Diego Rivera visitó Europa del Este en ese tiempo y posiblemente la donó a ese Museo.

51 Se programó enviar 60 ó 70 obras de 40 a 50 artistas. Se llevaron cien. En grabado propusieron 250-300, se llevaron 500 de diferentes épocas, de un total de 91 autores. Archivo RS.

52 Ídem.

53 “Exposición de arte mexicano en Europa”, El Popular, México, D.F., 22 de febrero de 1955, p. 3. Los países visitados cubrieron los gastos de transporte, seguros de las obras y viáticos para los comisarios.

54 “Clamorosa apertura de la Exposición de Arte Mexicano en la ciudad de Varsovia”, El Popular, México, D.F., 2 de marzo de 1955. “Visitan millares nuestra exposición de Varsovia”, El Popular, 12 de marzo de 1955, pp. 1 y 2.

55 “Exposición de arte mexicano en Europa”, El Popular, 22 de Febrero de 1955, p.3. Las obras de Orozco y Zalce se imprimieron en carteles.

56 Urzula Pomorska, “El arte de México en Polonia. Entre la admiración y el respeto”, El Popular, 24 de abril de 1955, p. 6 (tomado de Expreso vespertino).

57 Después del 10 de junio pasó a Plovdiv. El 20 de julio se trasladó a Bucarest, Rumania, y después a Cluj, y terminó en octubre de ese año en Berlín, Alemania Oriental. “La exposición de pintura mexicana conmueve a Europa”, El Popular, 18 de junio de 1955, pp.1 y 3.

58 Documento. Archivo RS.

59 Nikola Mircher, secretario general de la Unión de Pintores, en Rada Todorova, “Otro gran triunfo del arte mexicano en Europa”, El Popular, 3 de junio de 1955, p. 1.

60 “Triunfa en Checoslovaquia nuestra exposición de arte”, El Popular, 8 de febrero de 1956, p. 6. De Brno, la muestra pasó a la isla Slovansky, Praga, donde se inauguró el 9 de marzo; después viajó a Bratislava. Informe de Marco A. Montero.

61 “Soto y Márquez piden su relevo”, carta de Márquez Rodiles y Rosendo Soto al Comité del FNAP, 3 de agosto de 1955. Carpeta I, FNAP, Cenidiap/INBAL.

62 “Rivera, Orozco y Siqueiros”, s.p.i., 3 enero de 1956. ARS.

63 Marco A. Montero, “Diego Rivera en Brno”, texto, ARS. Rivera se encontraba de paso hacia la URSS para un tratamiento contra el cáncer.

64 Carta de Rosendo Soto al Comité Ejecutivo interino. ARS.

65 Carta de Rosendo Soto a Orozco Rivera. Carpeta Mario Orozco Rivera/Archivo Cenidiap/INBAL. También participó el TGP, cuya representante fue Andrea Gómez. La medalla de oro fue para el TGP.

66 Conocida como Revista Frente Nacional de Artes Plásticas.

67 Entrevista a Rina Lazo y García Bustos, miembros del FNAP, por Guillermina Guadarrama Peña, enero de 2004.

68 Miguel Salas Anzures, “Prólogo”, Revista Artes de México, núm. 1.

69 Entrevista a Rina Lazo, 2004.

70 Raquel Tibol, “Catorce preguntas a Diego Rivera”, México en la Cultura, suplemento de Novedades, 22 de abril de 1956, p. 4.

71 Ignacio Márquez Rodiles, “Hacia una Asamblea Nacional de Artes Plásticas”, El Nacional, México, 2 de mayo de 1952, 1ª secc. pp. 3 y 6. Rosendo Soto, entrevista a sí mismo. Transcripción en Archivo Cenidiap/INBAL.

72 Rosendo Soto. Declaraciones. Transcripción en Cenidiap/INBAL.

73 Ignacio Márquez Rodiles, “La Academia de San Carlos, tradición y programa”, suplemento de El Nacional, 20 de julio de 1952, p. 3. Ignacio Márquez Rodiles, “Hacia la Asamblea Nacional de Artes Plásticas”, El Nacional, 2 de mayo de 1952.

74 Idem.

75 Ignacio Márquez Rodiles, “El arte de la Revolución”, Artes de México, núm. 2, p. 47.

76 Narciso Bassols, atento observador de la política alemanista, le escribe a Ignacio García Téllez: “Como tú ves, desde 1941se dijo que no habría capital extranjero dentro de la industria. Y también desde entonces se vio con claridad quien se empeñaba en que lo hubiera.” Narciso Bassols, Obras completas, pp. 182-183.

77 Luis Cardoza y Aragón, México, Universiad Nacional Autónoma de México, 1940, La nube y el reloj, p. 42.

• HEMEROTECAS Y ARCHIVOS CONSULTADOS

Hemeroteca Nacional, UNAM; Archivo Expedientes Cenidiap/Biblioteca Nacional de las Artes; Archivo Rosendo Soto; Fondo Archivo Histórico INBAL/Cenidiap

• HEMEROGRAFÍA

Excélsior , Últimas Noticias, El Popular, Novedades, El Universal, EL NACIONAL; revista Artes de México, revista del FNAP.

• OTRAS FUENTES

Entrevistas a Rina Lazo y Arturo García Bustos, por Guillermina Guadarrama Peña, 2004.

• AGRADECIMIENTOS

Agustina viuda de Soto, Alberto Híjar, Pilar Maseda y Karen Cordero.

El Frente Nacional de Artes Plásticas (1952-1962) , de Guillermina U. Guadarrama Peña, se terminó de imprimir en enero de 2006 en los talleres de Estampa Artes Gráficas, Privada de Doctor Márquez 53, Col. Doctores, México D. F., tel. 5530 5289 y 5530 5526, e-mail: estrampa@prodigy.net.mx

El tiraje consta de mil ejemplares.

Concepto de la serie: Eréndira Meléndez Torres y Marco Vinicio Barrera Castillo

Coordinación: Eréndira Meléndez Torres

Edición: Gordana Segota, Carlos Martínez Gordillo

Diseño: Yolanda Pérez Sandoval

La colección Abrevian es una propuesta que busca tender un puente comunicativo entre artistas, críticos, investigadores y público de las artes.

A través de la síntesis de investigaciones de largo alcance, convocamos a los artistas de distintas áreas de la expresión y a ejecutantes creativos al intercambio de herramientas teóricas que brinden elementos para la polémica. Proponemos definir juntos espacios para el debate porque es ahí donde la investigación, la teoría y la creación se reformulan y aprehenden: es un lugar que aún no ha marcado sus coordenadas.

Gracias al mecenazgo de Estampa Artes Gráficas y al Programa de Apoyo a la Docencia, Investigación y Difusión de las Artes, el Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información de Artes Plásticas inicia el trazo de caminos a la crítica constructiva y a la interlocución entre miembros de una comunidad que por décadas ha permanecido fragmentada.

Table of Contents

SUBPORTADA

PÁGINA DE DERECHOS DE AUTOR

EL FRENTE NACIONAL DE ARTES PLÁSTICAS (1952-1962)

Un organismo permanente, serio y responsable

Independencia o dependencia

Contra el Frente: las diferencias

Difusión y defensa del arte “verdaderamente nacional”

Una galería de autor

La exposición internacional

Las publicaciones del Frente: Artes de México y Artes Plásticas

¿Qué nacionalismo defendía el FNAP?

HEMEROTECAS Y ARCHIVOS CONSULTADOS

HEMEROGRAFÍA

OTRAS FUENTES

AGRADECIMIENTOS

COLOFÓN

CONTRAPORTADA